济南前十！人大国发院发布中国城市政商关系排行榜

2019年10月30日，中国人民大学国家发展与战略研究院（简称“人大国发院”）政企关系与产业发展研究中心发布《中国城市政商关系排行榜（2018）》，对全国292个地级及以上城市的政商关系进行了全面评价。这是该院连续第二年发布这一排行榜。

《中国城市政商关系排行榜（2018）》显示，广东东莞市的政商关系健康指数连续两年排名全国第一。排名第二到第十位的城市依次是：深圳、南京、上海、中山、厦门、北京、广州、济南和佛山。

《中国城市政商关系排行榜（2018）》原文计42页，包括五个部分：引言、政商关系评价指标体系、中国城市政商关系健康指数排名及分析、中国城市政商关系亲近指数和清白指数排名及分析、政策建议。

报告说，中共十八大以来，中国政府高度重视营商环境和新型政商关系的建设，并且把以“放管服”为主要内容的营商环境改革作为政府工作的重中之重。

优化营商环境的必要举措之一，是对营商环境进行量化评估，从而推动各地区的考核与地区间竞争。《中国城市政商关系排行榜（2018）》（下称“2018版排行榜”），利用2018年数据及部分2017年数据，对292个地级及以上城市的政商关系进行全面评价。

“2018版排行榜”根据中共中央总书记习近平同志2016年3月4日下午在参加全国政协十二届四次会议时关于新型政商关系的重要论述，从“亲”、“清”两个方面构建了城市政商关系健康评价体系，并且具体的指标设计保持一致。

看图了解政商关系评价指标体系

下图为中国城市政商关系健康指数（2018）的评价指标体系，包括一级、二级和三级指标，数据来源和采集方式等。

中国城市政商关系健康指数评价指标体系↑

中国城市政商关系健康指数排名及分析

本报告涵盖的292个城市，包括直辖市、副省级市、省会城市和地级市，不包括自治州、盟、地区和县级市。

首先，我们根据各个城市政商关系健康指数得分，绘制了全国政商关系健康指数地图。

下图中，颜色越深的地方表示政商关系健康指数得分越高，即政商关系越健康。直观上，东南沿海省份整体上城市政商关系健康指数分值较高，而东北地区整体颜色偏浅，表明东南沿海地区的政商关系好于东北地区。此外，纯白色部分为缺失数据的城市，不进入本次排名。

全国各城市政商关系健康指数地图↑

然后，文章根据各个城市的政商关系健康指数，对所有城市进行排名。前10名分别为：东莞、深圳、南京、上海、中山、厦门、北京、广州、济南和佛山。

与2017版排行榜相比，南京、中山、厦门、济南、佛山、无锡、武汉、常州和宁波为新入榜的前20名城市。新入榜的城市中，南京、中山、厦门、济南和佛山名次进步很快。

另外，排名前20位的城市在2017版排行榜中也大多属于排名比较靠前的城市，前10名的城市尤其如此。这说明，城市政商关系健康指数具有较强的连续性和一致性，但“精英俱乐部”并非是一个封闭的阶层，而是有一定的流动性。

城市政商关系排行榜（前20名）↑

为更好地了解中国城市政商关系健康指数分布的特点和规律，文章从不同的方面对所有城市的名次或得分进行深入分析。

按区域比较 华东地区表现最优

从各大区域来看（图2），华东地区表现最优，其次为华南地区，并且两地差别不大，明显高于其他地区。相对来说，东北和西北地区的整体表现落后，得分低于全国平均值。这一结果与去年类似。我们同时提供了政商关系总指数、亲近指数和清白指数的对比。

图2．政商关系健康指数分区比较↑

报告给出的政策建议

根据当前优化营商环境的政府举措和实际效果，以及本报告提供的研究结论，文章提出如下政策建议，以便进一步优化营商环境。

第一，进一步提高政府的电子政务水平，加强这方面的基础设施建设和标准统一。我们的研究发现，电子政府水平与政商关系的亲近指数和清白指数都显著正相关。电子政务使得政府更透明，交易费用更低。这说明，通过提高电子政府水平可以极大地改进政商关系和改善营商环境。更重要的是，中国作为一个发展中国家，在发展“互联网+”的基础设施方面具有后发优势。事实上，以贵州为代表的欠发达省份正是通过电子政务迅速提升了政府透明度，减少了企业的交易费用。

第二，鼓励中小城市学习和借鉴先进城市的成功经验，加强城市之间的交流与合作。对比2017版排行榜，我们欣喜地发现，以湖北襄阳为代表的中小城市成为政商关系方面进步很快的城市。这表明，中国的城市“精英俱乐部”并非铁板一块，而是有着较好的流动性。鼓励城市之间良性竞争，是推进营商环境优化的重要举措。

第三，鼓励自上而下推动政商关系和营商环境的改善。在现行体制下，自上而下地推进营商环境方面的改革仍然具有积极意义。以山东为例，全省在转换动能和优化营商环境方面，发起了“思想大解放、作风大转变”的运动式推进，已经收到了良好效果。我们的排行榜显示，在清白指数方面，全国前5名的城市中，山东省独占3名。

第四，鼓励民间机构对各地区营商环境进行评估，形成一个竞争性评估“市场”。由部委对各地进行营商环境评估，当然具有足够的权威性，但也可能存在一些潜在的利益冲突或者指标设计问题。在当前情形下，尤其应该鼓励第三方机构开展营商环境评估，逐步形成独立、权威、全方位的评估体系。

第五，扎实推进营商环境的深层次改善，防止表面化、象征性和低水平的“恶性竞争”。目前，企业登记注册时间已经大为缩短，商事登记方面的挖潜成效有限，应该将重心放在保护企业家产权和人身权、保护知识产权、维护市场竞争秩序、推行“竞争中性”原则以及加强政府和企业沟通等“重头戏”方面。