以流量要特权？要不得！

近日，有媒体报道，一男子因不满航班延误，亮出自己网红的身份，并指责空姐、质问机长名字，之后又在社交媒体上发布维权视频，引发网友广泛关注。事后，航空公司也做出回应，航班延误是天气原因所致，对于乘客的诉求会尽力协调解决，对网红没有特殊优待，都是一视同仁。

视频截图

作为一名消费者，理性维权合情合理，但是在维权时首先自曝网红身份、粉丝数量，加上颐指气使的维权态度，就让人分不清维权和特权的界限了。凭借自己拥有的流量，在公开场合发“流量脾气”，要求逾越秩序获得特殊照顾，这样的行为早已与维权无关，反而演化成了一场“以流量要特权”的闹剧。这背后反映出的，是该网红对流量的畸形认识。

一

流量不是特权的筹码。在互联网时代，流量是指在进行内容消费和内容互动时产生的数据交换量。它既是客观数据，又是人们关注、偏好的一种体现。当前，新媒体技术的普及为各行各业的普通人提供了一夜爆红的机会，造就了一个又一个“流量神话”。

诚然，对于活跃在各新媒体平台的网络红人来说，流量确实可以带来关注，从而带来经济收益和社会影响力。但如果就此将流量等同于特权，则背离了流量的本质意义。殊不知，流量的来源，除了资本的包装、自身的努力，最不容忽视的应该是“衣食父母”——平台用户粉丝的关注和支持。而粉丝拥护的，不是一个无视规则、无知傲慢的现实个体。

所谓成也流量，败也流量。流量这把双刃剑，既能为网红、IP带来巨大的曝光和商业机会，也可能因为不当言行而引发负面影响和流量反噬。庞大的粉丝群体可以让一个网红大热，也可以让一个网红“凉凉”。不管用哪种方式构筑起来的“流量神话”，稍有不慎，就可能会化作一场“流量笑话”。

流量不能逾越法律。在法治社会，每个人都享有平等的权利，同时也应承担起相应的义务和责任。网红作为新兴群体，即便拥有较大的影响力，但也并不意味着可以凌驾于规则制度之上。

近年来，有不少博主被曝利用“网红”身份要特权，在法律边缘大胆试探。比如有多位“美食博主”曾打着探店或者维权的名号要求吃霸王餐；还有女子因无证驾驶被查后，竟拿出“网红”身份向交警撒娇，说自己可爱让交警放过自己；几年前，某艺人因机场安检纠纷直接曝光边检人员证件照片，而事件真相是其不配合安检，对边检民警拍照的行为也涉嫌违法，成为前车之鉴。

法律面前人人平等。不论是谁，如果想要合法维权，都具有法律上的正当性。拿开头的案例来说，如果航班延误导致乘客权益受损，那么乘客不论是不是网红，都有权表达不满、要求赔偿，或者采取其他合法措施来维护自身权益。但维权时若是以高流量来威胁辱骂他人，显然是对他人合法权益的侵犯。维权一旦逾越法律红线，都应承担相应法律责任。

流量不可操控舆论。在后真相时代，信息传播的速度极快，很多时候事件全貌还未显现，舆论、情绪早已不胫而走。有些网红博主，往往先利用自己的流量造势，在维权视频中发布断章取义的信息，目的就是通过粉丝声援，煽动情绪、制造舆论，为自己谋求法外特权。

去年2月，一位百万粉丝网红博主发布其高速摔车的维权视频引发热议。该网红骑摩托车上高速路被工作人员拦下，摩托车碰到交通锥后倒地，该网红便发起视频维权，想要索赔摩托车的损失。而实际上，该路段有明显的禁摩路标。对此，不少网友评论，网红的视频维权，反倒更像是在利用流量搞舆论绑架。

更有甚者，在“黑红也是红”的错误思路指引下，假借维权之名故意炒作，自导自演制作负面事件吸引流量，再以流量裹挟舆论。这样的行为不但掩盖了真正的事实真相，影响粉丝群体的判断和认知，甚至会引发争端，激化社会矛盾。

因此，认为流量无所不能、“恃红而骄”的特权幻觉不可有；挟流量之余威、谋一己之私利的行为更不可取。那么，在这个追逐流量的时代，又该如何正确对待流量、避免流量特权思维呢？

二

流量不是特权，是责任。流量不仅意味着可观的商业价值，同样还承载着巨大的社会价值。作为网红博主，不应把流量视为获取特权和利益的手段，而应发挥流量更大社会价值，在喧嚣中笃定自己的意义，注重提高创作内容的质量，为社会传递正能量。同时，网红博主应该遵守法律法规和道德规范，不传播虚假信息和不良内容，维护有序、健康的网络环境。一旦陷入热点事件，也应该以积极、正面的态度，谨慎、理性地发声，引导粉丝群体全面、正确地看待问题。只有将流量视为一种责任，才能真正发挥流量的长期作用。

理性看待流量，不盲目。流量不是唯一的评价标准，而是多方面一起作用的结果。网络世界纷繁复杂，五花八门的内容IP、风格各异的互联网人设被精心打造，资本带来流量的“大水漫灌”，制造了大量的虚假繁荣。作为互联网用户，应该提高独立思考、分析能力，提升媒介素养，不盲目跟风或传播虚假信息，关注优质内容，抵制不良内容；支持积极、正面的网红博主，远离耍流量脾气、要流量特权的网红“霸主”。

拒绝流量特权，莫退缩。作为市场主体，应该遵守法律法规，坚持公平、公正的原则，对所有消费者一视同仁，不因身份、地位或其他因素而有失偏颇。对于网红这一特殊群体，虽然他们在社交媒体上拥有大量的粉丝和影响力，但并不应该因此而获得特殊优待。当某些市场主体纵容、助长“网红特权”，便是对其他消费者权益的损害和对市场公平竞争原则的破坏。因此，不管面对多大量级粉丝的网红，都应该依法依规应对，对网红以流量要特权的行为明确予以拒绝。

平台规范流量，有约束。在“人人皆可做主播”的大环境下，网络主播的职业化渐成趋势。近年来，随着《网络直播营销行为规范》《网络主播行为规范》的出台，建立行业规范和从业者道德规范势在必行。

而对于流量特权事件，各平台不应止于道德批评，更应该在监管与规范、自律与他律上形成硬约束。例如，2022年9月，某视频平台就发布新规整治网红吃“霸王餐”等探店乱象，一经核实，平台可以进行封号等处理。从行业健康发展的角度看，平台切实履行好监管责任，完善制度规范，加强对网红素质的培养，才能维护网络环境的“天朗气清”。

珍惜流量命，远离流量病。只有善于运用流量、理性对待流量、杜绝流量特权、规范流量使用，才能守住网红“小家”，守好平台“大家”， 护好社会“本家”。